Великий нехочуха
Стоит ли писать отрицательный отзыв?
Про мучения с положительными отзывами разговор уже был, теперь давайте посмотрим на обратную ситуацию.
Есть рассказ с явными недостатками. И можно эти недостатки озвучить - в принципе, формуровка, припечатывающая автора, вертится на языке. Но стоит ли?
О, я, пожалуй, опрос сделаю. Выбор многовариантный, отмечайте и непроизвольную реакцию, и ту, которая появляется потом, по размышлении.
Upd. Прошу пардону, сразу же вспомнила ещё один вариант
Про мучения с положительными отзывами разговор уже был, теперь давайте посмотрим на обратную ситуацию.
Есть рассказ с явными недостатками. И можно эти недостатки озвучить - в принципе, формуровка, припечатывающая автора, вертится на языке. Но стоит ли?
О, я, пожалуй, опрос сделаю. Выбор многовариантный, отмечайте и непроизвольную реакцию, и ту, которая появляется потом, по размышлении.
Upd. Прошу пардону, сразу же вспомнила ещё один вариант
Вопрос: Ваша реакция на отрицательные отзывы и критические замечания о вашем творчестве
| 1. Равнодушие | 4 | (4.82%) | |
| 2. Инстинктивное неприятие, обида | 8 | (9.64%) | |
| 3. Страх | 7 | (8.43%) | |
| 4. Огорчение, чувство вины: "читатель всегда прав, раз ругают, есть за что" | 17 | (20.48%) | |
| 5. Интерес | 15 | (18.07%) | |
| 6. Благодарность за внимание к вашему творчеству | 10 | (12.05%) | |
| 7. Трудовой энтузиазм, желание улучшить текст в соответствии с толковыми замечаниями | 9 | (10.84%) | |
| 8. Другое (не поленитесь озвучить в комментах) | 5 | (6.02%) | |
| 9. Желание спорить, объяснить критику, что он не прав | 8 | (9.64%) | |
| Всего: | 83 Всего проголосовало: 41 |
||
-
-
11.10.2007 в 09:40В большинстве же случаев читатель просто злится. что его читательское видение не совпало с авторским. Иными словами читатель обижается на автора за то. что автор написал не то. что ему. читателю, хотелось прочесть. В таком случае я думаю примерно: а шел бы ты лесом!
-
-
11.10.2007 в 09:47-
-
11.10.2007 в 09:54Поняла, что сделала изначально неверную формулировку. Имелись в виду не только отрицательные отзывы "мне все не понравилось", но и вообще критика, в том числе "мне не понравилось вот это".
vivianne_undo
Лично я критику принимаю только конструктивную и вежливую, а не на уровне "Мне просто не понравилось, поэтому ты дурак".
Ну так пусть конструктивная и вежливая. Правда, даже конструктивная и вежливая критика может быть очень ехидной и болезненной. Вот мне сейчас примерно такое сказать хочется.
-
-
11.10.2007 в 09:56Я не читала все.
я читала часть, и отзывов не писала.
два раза по паре предложений. Типа междометий.
Ну, еще отметила роль одного из персонажей(жены Иллуми), что-то написала.
А вот досадливое замечание было... ну, не относщееся к делу. Я два месяца носа не показывала в теме, только висело, как камень, что, вроде, должна закруглить мнение.
-
-
11.10.2007 в 09:58Хм... Не думаю, что она может быть такой одновременно. Потому что если ехидная и болезненная, то в таком случае не вежливая.
-
-
11.10.2007 в 10:13А я извращенка.
Впрочем, каких-то действительно злобных отзывов я пока не получала. Думаю, что если бы над моим текстом простебались так же, ради стёба, как один неприятный мне товарищ, я бы благодарности за внимание не испытывала. Наоборот - подумала бы, что он умудрился всё прочесть, но ничего не понять.
Только мой пример в отношении того романа не показатель.
Так он чисто технически не показатель.
То есть ситуация, без всякого кокетства, такая - хочу отругать. Но не знаю, будет ли от этого хоть какой-то результат, отличный от вороха отрицательных эмоций.
vivianne_undo Потому что если ехидная и болезненная, то в таком случае не вежливая.
Ну почему? Ну вот, допустим, сказали "это банальный сюжетный ход" - по делу сказали, справедливо. Может быть очень болезненно, но что тут невежливого? А если скажут в форме "до боли знакомый нам всем по <список произведений> сюжетный ход" - то тут уже и ехидство, но по-прежнему никакой грубости или хамства.
-
-
11.10.2007 в 10:15Хм, ладно, согласна.
-
-
11.10.2007 в 10:21варианты 5,7,9
Прежде возникали 2 и 3, но с течением времени эти реакции притупляются.
Равнудошного отношения с моей стороны на толковые отзывы никогда не будет.
На ошибках учуссс
-
-
11.10.2007 в 10:25-
-
11.10.2007 в 10:36Непринципиально. То есть я про тексты написала, потому что это в первую очередь близко и лень было подробно всё уточнять, но интересует реакция на критику в любом виде творчества.
Правда, у меня появился шкурный интерес - Вы что-нибудь про Final Fantasy 7 знаете? Какие отношения с этим фендомом?
-
-
11.10.2007 в 10:40Ну страх - это святое, а вот про чувство вины я сама умудрилась здорово наформулировать, что самой ни туда, ни сюда. С одной стороны, отношения автор-читатель заведомо несимметричные. Автор по определению должен - должен объяснить, должен сказать так красиво и понятно, чтобы читатель проникся. А читатель внимательно разбираться и пытаться расшифровать метания автора - не должен. Поэтому если какая-то задумка, какой-то намек не срабатывает - автору надо думать, а не читателя винить. Но и себя винить вроде незачем, лучше уж по 7 варианту действовать.
-
-
11.10.2007 в 11:01Про фандом-то я, конечно, знаю, но не увлекаюсь. Признаться, меня очень заинтересовала FF7 после прошлого осеннего СК - там был чудеснейший клип. Потом я посмотрела анимэ, но тк, что называется, "не вкурсе событий", в сюжет не вьехала абсолютно. Как я поняла, в основе игра, а мне удобней к ознакомлению анимэ-манга-книги. Вынуждена разочаровать 8(
Возможно, я многое теряю, герои там премилые 8))
-
-
11.10.2007 в 19:32Почему благодарность? Не только прочитали, но и потратили время на формулировку "что именно не понравилось".
Равнодушной к "обратной реакции" я быть не могу - иначе бы не выкладывала.
Обида - если постарались нахамить.
Срах? Меня гораздо больше пугает равнодушие к моему творчеству. Тишину я воспринимаю как "а идите-ка вы куда подальше, у меня и без вас дел по горло", зато разбор полетов как "не все еще потеряно".
Огорчение если не понравилось? Безусловно.
Интерес? Безусловно. Мне интересно, как именно вопринимаются мои тексты и их отдельные фишки.
Читатель всегда прав? Не уверена. Все мы многое видим по своему. Не факт, что читателю виднее - в случае фиков. Я могу героя изначально иначе воспринимать. И я постараюсь объяснить свою точку зрения более связно в дискуссии. Хотя да, если я не могу убедить текстом, что моя точка зрения имеет право на жизнь - минус мне. В случае самостоятельного произведения - тем более. Надо дать тексту отлежаться и перечитать свежим взглядом - возможны правки.
-
-
11.10.2007 в 19:34Та же позиция.
-
-
11.10.2007 в 19:43Да, согласна.
Я могу героя изначально иначе воспринимать. И я постараюсь объяснить свою точку зрения более связно в дискуссии.
В принципе, конечно, и так можно. Более того, если конфликт именно на уровне "я не согласен с тем, как видит героя автора" - то действительно лучше подискутировать потом. Но текст, как мне кажется, должен хотя бы решить задачу показать, как автор видит героя. И вот когда это не срабатывает, когда читатель элементарно неверно тебя понимает - тогда надо внимательно смотреть на текст, причём с чужой точки зрения. Что опять возвращает к благодарности - ибо показали своё видение, которого внутри себя не найдешь.
-
-
11.10.2007 в 19:45Но текст, как мне кажется, должен хотя бы решить задачу показать, как автор видит героя.
=
Хотя да, если я не могу убедить текстом, что моя точка зрения имеет право на жизнь - минус мне.
-
-
11.10.2007 в 20:31Нет, я не думаю, что это равнозначные высказывания. "Точка зрения имеет право на жизнь" означает, что твое мнение не ересь, что оно как-то обосновано и вообще от него нельзя отмахнуться фырканьем. За исключением совсем уж нелепых случаев, любая точка зрения имеет право на жизнь.
А вот показать, как автор видит героя (ситуацию, что угодно) - это просто задача объяснить свою точку зрения. Не доказать её право на жизнь, а просто объяснить, что она такое есть. Вот это текст должен делать безусловно. На всех, конечно, всё равно не угодишь, но хотя бы основная масса читателей должна понять правильно.
-
-
11.10.2007 в 20:34твое мнение не ересь, что оно как-то обосновано и вообще от него нельзя отмахнуться фырканьем
а просто объяснить, что она такое есть
-
-
11.10.2007 в 22:04Как читатель я негативные отзывы не пишу в принципе - если мне что-то не нравится, я закрываю страницу и иду искать что-то другое.
-
-
12.10.2007 в 22:24Сам критиковал, в основном конструктивно. Надеюсь, был понят правильно, т.к. все детально объяснил на пальцах - во что верю, во что не верю, расписал-открыжил. Рассказал, как лично я это понимаю и предупредил, что это ИМХО чистой воды.
-
-
13.10.2007 в 18:12мне кажется в вопросе об отрицательных отзывах следует учитывать несколько моментов
-- вашу близость с автором и перспективность конструктивного диалога (а то бывает так что люди незнакомы и плохо друг друга понимают, тут критика на пользу не пойдет скорее всего)
-- отношение к отрицательным отзывам автора (если он болезненно их воспринимает или игнорит, то смысла их давать нет)
-- сумеете ли вы дать критику так, чтобы она была конструктивной, а не оскорбительной?
Если все три пункта отмечены позитивным знаком, то можно дать отрицательный отзыв (как это ни парадоксально).
Во всех прочих случаях вы либо потеряете время зря, либо наживете себе врага, либо то и другое. Зачем?
-
-
13.10.2007 в 18:14но лучше всего давать критику негативного толка, лишь тогда, когда вас об этом лично просит автор. Тогда точно не прогадаете. Я всегда только так делаю. Если просят лично.
-
-
13.10.2007 в 18:46Моменты перечислены существенные, но в том-то и дело - если бы я знала автора, я могла бы решить сама. А с незнакомым автором хотелось учесть среднюю температуру по больнице - хотя, конечно, она может быть совсем не информативной.
а то бывает так что люди незнакомы и плохо друг друга понимают, тут критика на пользу не пойдет скорее всего
Бывает так, но бывает и по-другому. По своему опыту получения критики могу сказать, что получилось как раз по-другому - критика скорее и способствовала сближению.
сумеете ли вы дать критику так, чтобы она была конструктивной, а не оскорбительной?
А это, на самом деле, очень важный вопрос. Не знаю. Чем грубее ошибки, тем более выразительные и ехидные получаются отзывы - тем более болезненно их воспринимает автор. Разумеется, критическое замечание из разряда "всё понравилось, кроме одного момента" редко кто сочтёт за оскорбление, но если хочется сказать "понятно, что два персонажа фанфика рано или поздно окажутся в постели, но хотелось бы, чтобы их сводили не так топорно" - то сложно предугадать, воспримет ли это автор как оскорбление. Но если действительно хочется раскритиковать схематичное и неестественное описание начала отношений?
Во всех прочих случаях вы либо потеряете время зря, либо наживете себе врага, либо то и другое. Зачем?
Так отож. На самом деле, причины могут быть и в том случае, когда никакого конструктива от критики не предусматривается. Можно просто выпустить пар, если недостатки текста слишком сильно задели. Можно - покуражиться над автором и поднять за его счёт свою самооценку.
-
-
14.10.2007 в 07:03я не знаю даже насколько это порок фанфиков, по опыту такое часто встречается вообще в литературе, очень многие отношения героев искусственно надуманы. С другой стороны в жизни бывают случаи и еще более парадоксальные -- выпил пригласил первого встречного, трахнулся и пошло поехало...
Это ПВП?
Просто если это ПВП, то нечего и ждать большего. Совсем другое дело, если вещь предполагаласб сюжетная.
Так отож. На самом деле, причины могут быть и в том случае, когда никакого конструктива от критики не предусматривается. Можно просто выпустить пар, если недостатки текста слишком сильно задели. Можно - покуражиться над автором и поднять за его счёт свою самооценку.
мне это видится бессмысленным, поскольку потребление литературных продуктов )(как и вообще культурных) сугубо добровольное дело. Когда меня что-то сильно раздражает, я говорю себе "Этого нет (покрайней мере для меня)" и не даю отзыв. Раньше я давала критику, но потом убедилась в ее девяностопроцентной бесполезности.
Бывает так, но бывает и по-другому. По своему опыту получения критики могу сказать, что получилось как раз по-другому - критика скорее и способствовала сближению.
такое тоже бывает, редко, но бывает -- счастливый случай. Совпадение восприятия.
-
-
19.10.2007 в 19:43Пункт девять - если то, за что зацепился критик, я сама в своем произведении сознательно выстроила и считаю это фичей, а не багом.
Пункт четыре - если критик явно не понял, что я хотела сказать, сделал не те выводы, не так прочел.
Но вот если критик вычитал в вещи что-то такое, чего я там даже при внимательном пересмотре не нахожу; или если критик не обосновывает претензию; или если он делает вывод не на основе текста, а на основе каких-то своих внутренних надстроек над прочитанным, и при этом категоричен; или, бывает еще, если мне творчество самого критика сильно не нравится (не личность, а именно его работы), - вот тогда возникает резкое и даже какое-то высокомерное неприятие, категории "если человек читать не умеет, чего он вообще оценки раздает?..". Причем чем критика увереннее, тем сильнее это неприятие. Я не отвечу на такую критику, постараюсь совсем не вступать в разговор, но мнение учту. И это мне испортит следующую вещь, потому что я ее попытаюсь написать едва ли не "по слогам", чтобы объяснить даже полному идиоту, о чем это. Ну либо выплесну яд в чем-нибудь постороннем и буду писать как обычно.
-
-
19.10.2007 в 20:05Угу, знакомо, и когда попадаешь в такую ситуацию, как раз и мучает двойственная реакция. Ибо если не оценили, не прочли - то кто же виноват? Всё-таки автор, который недостаточно ясно сказал, или читатель, которому его личные особенности не позволили прочесть? Возлагать условную вину на читателя ведь можно только в таком случае - если тебя не понял именно этот человек, но поняли другие читатели.
Спорить же с критиком здесь можно и хочется, но постоянно мучает вопрос - а стоит ли?
Пункт четыре - если критик явно не понял, что я хотела сказать, сделал не те выводы, не так прочел.
Ну это та же самая ситуация, что и выше, по-моему. Фича, которую сознательно выстроили, но при этом она не сработала - разве не есть "не так прочли"?
Но что меня в результатах опроса больше всего огорчает - самый популярный вариант "чувство вины", причём не просто ведь чувство вины, а признание недостатков текста. Но трудовой энтузиазм при этом испытывает втрое меньшее количество народу. Получается, что при критике автор испытывает отрицательные эмоции, которые действительно ни к чему хорошему не ведут.
-
-
19.10.2007 в 20:34Я немного невнятно выразилась
Вот у меня как раз сейчас в Лотерее есть такой моментик, но он смыкается с моей нелюбовью к творчеству критика, так что я просто пояснила, что имелось в виду, и спорить более не стану, даже если будет повод.
Ну, насчет чувства вины - так мое глубокое убеждение, что пишем мы для читателя. И если он недоволен, то мы не достигли цели. Что грустно.
А в пункте про трудовой энтузиазм есть пометка, которая уменьшает ценность этого пункта: насчет улучшить текст. Мало кто возьмется редактировать готовый текст с учетом пожеланий читателя. Это нерационально: его же второй раз никто читать не будет! Вот написать новый с учетом критики - это да...
-
-
20.10.2007 в 06:39Я бы хотела отметить, что у каждого свой читатель. И фикрайтер может быть нацелен на определенный тип или лучше сказать читательский ареал
-
-
20.10.2007 в 07:01Ну да, выбор аудитории - это тоже задача автора. Но всегда же хочется иметь аудиторию пошире, причем это далеко не только и не столько к фанфикам относится, сколько к оригинальным текстам.
Это я вообще помалкиваю о том, что в идеале автор должен воспитывать читателя, заставлять его тянуться к более высокой планке текста
-
-
20.10.2007 в 07:11Не могу согласиться и воспринимать собственный текст настолько одноразовым продуктом. Даже если никто не будет перечитывать (хотя почему не будет? могут и перечитать), то всегда остаются другие читатели, которые прочтут позже. Может быть, совсем без обратной связи - где-нибудь на сайте-архиве, но после публикации текст, насколько я могу видеть, долго-долго живёт своей жизнью.
Но даже если бы новых читателей не предвиделось, всё равно стоило бы исправить. Ну просто потому, что так правильно.