*в пустату*

Блин. Опять я в пролете...

Anuk-sama

Принцип фикатона в том, чтобы каждый человек вложил одно и получил одно - то есть не только обязан был что-то написать, но и получил бы по своей заявке. Система работает со сбоями, приходится писать что-то на замену, но суть в том, что каждый получает тоже - условно-гарантированно.

Если смешать все фики в кучу и выдавать из общей кучи для рецензирования примерно четверть заявленного - то либо легко получится, что кто-то останется без рецензий, потому что его фики никого не заинтересуют, либо организаторам придётся ломать голову, чтобы эту исполнимость обеспечить - и фактически получится не полностью добровольное распределение заявок. Так лучше, имхо, сделать обычное обязательное распределение для одной рецензии, и подобрать себе на исполнение уже то, что захочется.

А вот рассортировать список заявленных фиков по фандому, и сделать короткое резюме - кто, с кем, какой рейтинг, какой размер фика и сцены - это очень правильно. Мы, когда распределяли заявки, примерно то же самое резюме делали, но я до меня только сейчас дошло, что участникам оно тоже пригодилось бы.

Тут еще важно (во всяком случае для меня), слешерский это будет рекфест или нет. Я. к примеру, высокорейтинговый гет не читаю (максимум R) в принципе.

Ррр. Что-то меня от этой фразы в последнее время уже выносит, никаких запасов толерантности и уважения к чужой свободе не хватает - всё равно настроение портится.

Нет, фест не будет чисто слешерским - если я буду иметь хоть какое-то отношение к его организации. Лично я и пишу, и читаю высокорейтинговый гет, и рецензировать и получать рецензии на него очень даже заинтересована.

Но, разумеется, условие "не читаю гет, не буду рецензировать такие фики" - свободно указываться в заявке, и организаторы, опять же, обязаны его уважать.

Tsurigane Блин. Опять я в пролете...

На сей раз почему?

Принцип фикатона в том, чтобы каждый человек вложил одно и получил одно - то есть не только обязан был что-то написать,
k8 , в Торчвудском фикатоне мы именно, что по цифрам заявки раскидали. И никто неокученным не ушел, но с фиками как-то легче, имхо.

Можно, сделать несколько иначе: разделить рецензируемые фики на две категории -гет и слеш. И пронумеровать не фики, а заявки, где на выбор будет несколько фиков по нескольким фандомам (хотя тогдаи и без цифр обойтись можно). И рецендент будет в праве выбирать, а после разбора заявок и определением, на что пишешь рецензию, можно вывесить список заявленных, но неотрецензируюмых фиков для свободного участия.

Главное, определиться с критериями оценки.


Рейтинговый гет - сквик с подросткового возраста, когда моя маман подрабатывала переводом любовных романов=))

k8
Ну... а ты сама как думаешь? Потомушто невиданная доселе предельно девиантная нца вписана в фик, который еще не дописан

С реалистичностью проблема в разнообразии ощущений: что для одного неотъемлемая часть секса, для другого может оказаться как минимум странно. Причем речь зачастую идет о существах с тем же физиологическим строением. Я иногда слушаю разговоры своих подруг о сексе и у меня возникает мысль, что мы разные процессы имеем в виду.

illegal_goddess С реалистичностью проблема в разнообразии ощущений

Это не проблема, это простор для деятельности. Как раз хороший мастер нцы об этом помнит и героев наделяет разными свойствами, да и реакции разные в разных ситуациях прописывает.

k8

Но не каждый читатель - достаточно хороший читатель, чтобы оценить реакции и свойства, которых не разделяет или не наблюдал в действии

illegal_goddess Но не каждый читатель - достаточно хороший читатель, чтобы оценить реакции и свойства, которых не разделяет или не наблюдал в действии

И что из этого следует?

k8

Проблема не в том, как и что описывает автор, а в том, как это воспринимает читатель

illegal_goddess Проблема не в том, как и что описывает автор, а в том, как это воспринимает читатель

Второе зависит от первого. С одной стороны. С другой - даже если не всякий читатель хорош и всё воспринимает правильно, то это никак не равнозначно тому, что всякий читатель не хорош и всё воспринимает неправильно.

То есть автору всё равно надо заморачиваться тем, что и как он описывает.

k8

То есть автору всё равно надо заморачиваться тем, что и как он описывает.

Я где-то говорила обратное?

illegal_goddess Я где-то говорила обратное?

Проблема не в том, как и что описывает автор

Я ведь спросила - что следует из того, что не все читатели одинаково полезны. Для автора, как оказалось, не следует ничего.

k8

Разумеется, ничего - автор не состоянии контролировать доступ для определенных читателей. Все, что он (при желании) может - рассчитывать на определенную целевую аудиторию. Но смысл первоначальной реплики был в том, что, как бы автор ни заморачивался, в данной области рецепта однозначного успеха нет.

Anuk-sama

Я тут внимательнее перечитала твою идею про номера - в общем, не нравится она мне. Просто для однофандомного фикатона такой фокус можно провернуть, а для мультифандомного и с дополнительными ограничениями (как минимум частыми будут ограничения "только слеш" и "без насилия и прочих извращений") замаешься одни только списки допустимых номеров составлять.

Гм, идея вот возникла, несколько сложная - потому что варианты в заявках не от балды сделаны, но можно попробовать. Каждый участник при составлении заявки пишет одну сцену, по которой он _обязательно_ получит рецензию - и получает, опять же, распределённую организаторами одну сцену на обязательное же рецензирование. Но тут всё-таки лучше распределять централизованно.

А остальные пункты - для свободного участия. Вот их можно и разыграть, и не разыгрывать, а просто выбирать, и писать на них от 0 до бесконечности этих самых рецензий.

В рек-фесте это вообще фишка, которая уже потихоньку становится привычной, но она очень интересная - когда две и больше (впрочем, случаев с больше я не очень помню) рецензии на один и тот же фик делается. Поэтому категорически не хочется делать организацию тура такой, чтобы эта возможность двойного рецензирования убивалась на корню.

Можно, сделать несколько иначе: разделить рецензируемые фики на две категории -гет и слеш.

Ты ещё про фемслеш не забудь. Я понимаю, что оно редкость, но оно не такое безнадёжное редкость, как раньше, и появление парочки сцен - по редкому, кстати, фандому - я на рек-фесте уже сейчас могу предсказать.

Плюс - куда мне деваться с моими вечными тройниками 2м+1ж?

Tsurigane Потомушто невиданная доселе предельно девиантная нца вписана в фик, который еще не дописан

Смирись с тем, что ты его никогда не допишешь, и публикуй то, что есть.

illegal_goddess Но смысл первоначальной реплики был в том, что, как бы автор ни заморачивался, в данной области рецепта однозначного успеха нет.

Такой рецепт вообще редко в какой области существует.

k8
Я подожду до понедельника... Если успею дописать все - вывешу все. Если нет.. вывешу НЦу, фик очень удачно разбит на две части и она - в первой