решаюсь
фандом Люди Икс Первый класс
тыц

Fake_Innocence

О господи, оно настолько образцово плохо, что злобствовать даже не хочется. "Мой первый фанфик" как он есть - мелькание имен-фамилий, так что не поймешь, четыре тут человека или один, робкая нца почти без нцы, зато почти с полным набором штампов, о сюжете автор, похоже, вообще не думал, просто писал первое, что приходило в голову. Ну и главное, конечно - будь ты хоть мутантом, плохо контролирующим свои сверхспособности и спасающим мир по сто раз на дню, главный вселенной и вообще - пидарас я или нет, а если и пидарас, то давать ли в жопу или соглашаться только сверху быть? Я осилила до середины, потом заглянула в конец - не будет вам сопливого хєппи-єнда, будет сопливый ангст, потому что так красивее.

При всем єтом ощущение, что если бы автор попал в какую-нибудь злобную тусовку на дайри, где его бы долго чморили и учили, как надо и как не надо, то в конце концов вышел бы толк - ход мысли автора в некоторых случаях и отдельные метафоры мне понравились.

k8,
мелькание имен-фамилий, так что не поймешь, четыре тут человека или один, робкая нца почти без нцы
Для тех кто знаком с каноном, разумеется, имена и фамилии предельно понятны - как иначе их называть, рыжим и блондином штоль , тут вообще претензия не ясна.
робкая НЦа робкая робкая такая робкая ну насмешили. Вообще их там три. Сюжет перемещается соответственно от одной к другой, приоритет повествовании непосредственно НЦы оговорен в саммари.

потому что так красивее
потому что так в каноне написано. Как бы ничего не могу с этим поделать и я против того чтобы делать гетеро-персонажей 100% геями.

Я конечно ждала резкий отзыв, но вы почему-то коснулись исключительно того, что решаемо прочтением википедии и шапки фика. а не каких-то реальных недостатков .

Fake_Innocence, Я конечно ждала резкий отзыв, но вы почему-то коснулись исключительно того, что решаемо прочтением википедии и шапки фика. а не каких-то реальных недостатков .

Да ну неправда - ждали Вы как раз положительного отзыва, а напоролись на резкий, поэтому включаете защиту и наводите тень на плетень, игнорируя как раз критику. Поскольку других потенциальных жертв не наблюдается, пойдём по пунктам разговаривать. Да, кстати, я в голову не брала, что это Ваш фик - ник автора на самом ресурсе я так и не углядела, а по общему качеству подумала, что Вы мне дали ссылку на чей-то чужой, чтобы потроллить. Извините, что так подумала.

Дальше на самом деле и резко, и злобно, подумайте, стоит ли читатьПро Википедию и знание канона - я как бы не зря вверху написала, что если чего-то не понимаю из фика, то это не мои проблемы. Разбираться в каноне даже в объёме статьи в Википедии я не собираюсь. Тут сложно сказать, является ли недостатком фика то, что события из канона в нём выглядят как неловкие сюжетные ходы автора.

Но что касается сюжета фика - именно фика - я его, простите, не заметила. Куда-то ходили, куда-то летали, где-то ночевали, сколько времени прошло от одной сцены до другой - фиг разберёшься, чем герои заняты вообще, какая у них сейчас глобальная цель - тоже фиг поймёшь. Ну да, смотреть в Википедии, конечно. Но какой-то своей истории, кроме того, что Шон и Алекс решали, гей ли Алекс - я не заметила. Просто набор бессвязных событий, да и в тех не поймёшь, кто чего и зачем делает.

Для тех кто знаком с каноном, разумеется, имена и фамилии предельно понятны - как иначе их называть, рыжим и блондином штоль , тут вообще претензия не ясна.

Объясняю - герой называется _одним_ поименованием. То есть вообще одним. Либо по имени, либо по фамилии (причём и это не с балды берётся, а выбирается наиболее подходящее с точки зрения условного рассказчика - автора или фокального персонажа). Все другие поименования употребляются редко и обоснованно, это раз, а два - из контекста должно быть ясно, про кого речь. У вас же прямо во введении к фику идёт фраза, где шесть поименований - Шон, Алекс, Хавок, Банши, Люди Икс, Чарльз, и единственное, что из всего этого мелькания для меня немного ясно - что Шон, Алекс, Хавок, Банши и Чарльз, наверное, и есть Люди Икс. Но сколько их там - непонятно.

И не надо, пожалуйста, про Википедию. Фик или не фик, но если читатель не может разобраться в количестве упомянутых персонажей из-за постоянного мелькания поименований - это плохо. Может, чуть лучше, чем блондины-брюнеты, но в принципе на том же уровне. И это грабли, по которым ходят самые неопытные - почему сразу и создаётся ощущение "первого фика".

Вообще их там три.

Да хоть десять. Качество от этого всё равно не выигрывает. Я прочитала две сексуальные сцены - торопливо, невнятно, но при этом штампованно и такие перлы попадаются, что в один момент мне даже показалось - может быть, вообще весь этот фик жуткий стёб, который на то и рассчитан, чтобы потроллить читателей? Простите, но от фразы "он с криком спустил себе на волосы, на спинку кровати и обои на стене" у меня просто глаза на лоб полезли. Напомнило одно яойное аниме, к сожалению, в упор не помню названия - там тоже кончали фонтаном в потолок машины, и выглядело оно точно так же смешно и нелепо, как у Вас читается.

А что касается приоритета сюжета над НЦой - да ради бога. Кто ж Вам мешал этот сюжет в фике дать? И потом, в обычных рейтинговых фиках так и делается - объём нцовых сцен занимает, ну я не знаю, 5-10 процентов фика. Но эти сцены возбуждают, а не оставляют ощущение, что автору и хотелось бы что-то горячее написать, но он понятия не имеет, как это делать.

Как бы ничего не могу с этим поделать и я против того чтобы делать гетеро-персонажей 100% геями.

Как бы никто не заставляет вообще делать гетеро-персонажей героями слешных фиков. А даже сделав из них бисексуалов вместо гетеро, никто не заставляет их истерить на тему "гей я или пидарас?" Но если уж и прописывать гомофобию у героя слешного фика, то стоит делать это как-то убедительнее, чем заставлять кончать с таким удовольствием, что он аж лезет драться.

k8,
Да ну неправда - ждали Вы как раз положительного отзыва
Отнюдь.
Вот на правдорубчике например тему подняли про то, что кого-то там бесит, что авторы пишут в настоящем времени. Меня волнует вопрос, органично ли это у меня получается. Ну и т.д. и т.п.
А вся критика которую я получаю в конечном итоге сводится к тому "почему вы написали о том, а не об этом", некоторые ещё любят помянуть мои моральные и нравственные качества.

читать дальшея как бы не зря вверху написала, что если чего-то не понимаю из фика, то это не мои проблемы.
Естественно. Но зачем, критикуя фик, делать упор именно на том, чего вы не понимаете? То есть, я думаю, там должно быть много чего, что можно упомянуть помимо хода событий, таймлайна и т.д. Вашу фразу о том, что "Не имеет значения, фик или ориджинал, не имеет значения, знаю ли я фандом" я восприняла как лояльность к особенностям фандома, а оказалось наоборот.

Но какой-то своей истории, кроме того, что Шон и Алекс решали, гей ли Алекс - я не заметила
По сути отдельного сюжета или истории у фика нет - это в некотором роде закадровые отношения между сценами фильма, где эти весьма второстепенные герои оказываются в кадре. тайминг понятен всем, кто фильм посмотрел. К каждой из этих сцен фандом наделал по пицот гифок.
Так что я не вижу смысл обсуждать это. могу только прорекламировать фильм или попросить закрыть на все эти вещи глаза.

Насчёт имён - в упор не понимаю, почему якобы можно использовать только одно наименование, если сами герои называют друг друга и по имени, и по фамилии, и по прозвищу, и окружающие ничуть не путаются. У некоторых Людей Икс по три прозвища, у кого-то по два имени и т.д.

может быть, вообще весь этот фик жуткий стёб, который на то и рассчитан, чтобы потроллить читателей?
В некотором роде да, но здесь троллинг фандомных штампов, я также была инициатором анонимного обсирания всех фиков на фесте по мотивам анонимного чтива.

Простите, но от фразы "он с криком спустил себе на волосы, на спинку кровати и обои на стене" у меня просто глаза на лоб полезли. Напомнило одно яойное аниме, к сожалению, в упор не помню названия - там тоже кончали фонтаном в потолок машины, и выглядело оно точно так же смешно и нелепо, как у Вас читается.
Это аниме Boku no pico про педофила и маленького мальчика очень его люблю.
однако средняя дальность полёта спермы при эякуляции - 20 см, и это СРЕДНЯЯ величина (а рекорд - 5 м 71 см), т.е. кончить себе на лицо может каждый, а чем дольше мужчина воздерживался и чем дольше пребывал в состоянии полового возбуждения - тем дальше он кончит.

А что касается приоритета сюжета над НЦой - да ради бога. Кто ж Вам мешал этот сюжет в фике дать?
Вы не совсем поняли. Какие-то иные события описываются лишь для временной связки и обоснуя трёх описанных половых актов. Приоритетной является НЦа.
Мне интересно представлять, как именно занимались бы сексом те или иные герои в тех или иных обстоятельствах - и я пишу об этом. Не для того, чтобы кто-то помастурбировал. Скорее из научного интереса и любопытства.

Но если уж и прописывать гомофобию у героя слешного фика, то стоит делать это как-то убедительнее, чем заставлять кончать с таким удовольствием, что он аж лезет драться.
Здесь опять же приходится обратиться к канону. Это США 60х годов, где гомофобия в норме, а один из героев к тому же отсидел в тюрьме, где пассивный гомосексуализм считают унижением. Также существует параллель между мутанством и гомосексуализмом (в каноне), и признавая своё мутантство и тем более добиваясь в этом успехов, герой признаёт и свои гомосексуальные склонности, однако в пассивной роли он выступать не готов, так как это всё ещё ассоциируется у него с опусканием. В результате он не уважает своего партнёра, и, как только попадается подходящая женщина, делает вид что его не знает.
Такой исход событий как бы является противопоставлением обычным сюжетам фиков, где все мутанты дружно радуются наличию у себя и окружающих гомосексуальных наклонностей и живут долго и счастливо.

Fake_Innocence, Fake_Innocence, А вся критика которую я получаю в конечном итоге сводится к тому "почему вы написали о том, а не об этом", некоторые ещё любят помянуть мои моральные и нравственные качества.

Неправда. С самого начала я написала Вам о недостатках Вашего фика, и Вы сами эту критику сводите к тому, что я должна почитать Википедию. Хотите критику - слушайте и разбирайтесь, не хотите - незачем было влезать, тогда бы не пришлось и защищаться.

читать дальше Но зачем, критикуя фик, делать упор именно на том, чего вы не понимаете?

Потому что не понимаю я того, за что отвечает автор фика, а вовсе не канон или читатель. Если у Вас в тексте непонятно, сколько персонажей упомянуто в одном предложении - эта Ваша вина, а вовсе не канона, который придумал героям не только имена, но и фамилии. Канон им ещё много чего придумал, наверняка и национальность, и профессию, и даже, возможно, знаки зодиака. Это не повод сразу же начинать называть героев всеми этими признаками.

И если я не понимаю, что происходит в _фике_, это опять Ваша вина, а не канона. Если я не понимаю, сколько времени проходит от одной сцены в фике до другой - опять Ваша вина. Даже если Вы делаете привязку к событиям канона и рассчитываете, что читатель всё поймёт, можно двумя-тремя словами объяснить, сколько времени прошло и чем герои собираются заниматься.

Я как бы не первый раз читаю фики по незнакомым фандомам, и обычно я после чтения говорю: "я не знаю, произошло ли это событие в каноне или автор его придумал", но я понимаю, что же это всё-таки за событие. У Вас же просто ничего не понятно. И это недостаток Вашего текста и Вас как автора.

Вашу фразу о том, что "Не имеет значения, фик или ориджинал, не имеет значения, знаю ли я фандом" я восприняла как лояльность к особенностям фандома, а оказалось наоборот.

Я не знаю, где Вы углядели лояльность или нелояльность, и что вообще это слово для Вас значит. Я пообещала прочитать фик по незнакомому фандому и отозваться о том, что я пойму из самого текста - где я хоть полсловом обещала что-то по канону изучать?

По сути отдельного сюжета или истории у фика нет - это в некотором роде закадровые отношения между сценами фильма,

Спасибо, я уже догадалась, что там нет сюжета. И что там хаотичный набор непонятных сцен, догадалась тоже. И закадровые сцены всё-таки пишутся не так, а с более-менее внятным объяснением, с какой радости герои оказались в этой сцене в этот момент. Причём долго рассусоливать не нужно - хватает обычно одной-двух фраз, типа "на очередной тренировке они разговорились", или "вылет на миссию планировался вечером", или ещё чего-нибудь такого. У Вас же так и непонятно, зачем и куда летали Алекс и Шон - я даже толком не поняла, кто из них летал-то? Шон? В конце всей этой истории употреблялось слово "прогулка" - но так и непонятно, относилось ли оно ко всему их путешествию, или только к тому променаду, который им пришлось сделать после приземления. А так вообще не разберёшь - что они там делали? Тренировались? Выполняли боевое задание? Просто поругались и не заметили, как хрен знает где оказались? Простите, но даже если это как-то объяснялось в тексте, то я тупо не заметила - потому что он очень хаотичный и невнятный.

Насчёт имён - в упор не понимаю, почему якобы можно использовать только одно наименование, если сами герои называют друг друга и по имени, и по фамилии, и по прозвищу, и окружающие ничуть не путаются.

Вот это шикарный пример того, как Вы просите критику, получаете её, а потом начинаете рассказывать, что "ко мне почему-то придираются и критикуют не то, что нужно". Я уже объяснила несколько раз, почему надо использовать одно поименование - чтобы было ясно, кто есть кто, чтобы не путаться в персонажах. Это не говоря уже о том, что постоянное мелькание имён и фамилий выглядит нелепо. Но ладно, тут кому как нравится - Вам нравится в одном предложении назвать одного персонажа тремя разными способами, хотя я вот в упор не понимаю, нафига.

И сами герои обычно не называют друг друга и по имени, и по фамилии. Как правило один человек обращается к другому более-менее одинаково - либо по имени, либо по фамилии, либо по прозвищу. Исключения разве что внутри семьи у очень близких людей, вот у родителей по отношению к детям (но не наоборот), но и там есть привычные ласковые или сердитые обращения, и имя фамилией не заменяется.

А не путаются персонажи фильма по одной простой причине - в фильме видно, кто к кому обращается. В тексте в авторской речи видно ровно то, что автор написал, и нет никакой возможности понять, что "Шон увидел Алекса" или "Хавок сидит рядом с Банши" - это про двух людей, а не про четырёх разных. И более того, даже если автор прописывает прямую речь и нестандартные обращения персонажей, он обычно ремаркой указывает, к кому именно обращаются: "- Иди сюда, мелкий, - позвал Антон Степку." Как-то так, объясняют, знаете ли.

В некотором роде да, но здесь троллинг фандомных штампов

Тогда я не пойму, о чём мы вообще спорим. Штампов в тексте море, и фандомных - ничего не знаю о штампах частного фандома Людей Х, здесь полно фандомных, фикрайтерских штампов и типичных ошибок в самом широком смысле слова "фандом".

Это аниме Boku no pico про педофила и маленького мальчика очень его люблю.

Да-да, оно самое! Не могу сказать, что очень его люблю, но аниме выдающееся. Образцовый треш. И воспринимать его всерьёз - расписываться в собственной глупости.

однако средняя дальность полёта спермы при эякуляции - 20 см, и это СРЕДНЯЯ величина (а рекорд - 5 м 71 см), т.е. кончить себе на лицо может каждый, а чем дольше мужчина воздерживался и чем дольше пребывал в состоянии полового возбуждения - тем дальше он кончит.

Я дала почитать этот абзац своему мужу - он сказал, что осознал свою неполноценность и пойдёт бросаться с балкона, потому как в жизни не способен кончить себе на лицо, лёжа на спине. Я не знаю, где Вы взяли эти цифры про дальность полёта спермы, но по моему личному опыту наблюдения за живыми оргазмами - даже 20 см довольно оптимистичная цифра. А до стены через голову точно не долетает.

Вы не совсем поняли. Какие-то иные события описываются лишь для временной связки и обоснуя трёх описанных половых актов. Приоритетной является НЦа.

В таком случае приоритетной цели Вы не достигли. Над нцой можно разве что посмеяться и разобрать её на перловку.

Мне интересно представлять, как именно занимались бы сексом те или иные герои в тех или иных обстоятельствах - и я пишу об этом. Не для того, чтобы кто-то помастурбировал. Скорее из научного интереса и любопытства.

Извините, но в чём здесь заключается научный интерес? Прописать собственные фантазии, не имеющие никакого отношения к реальности? Что здесь научного?

А что касается "не для того, чтобы кто-то помастурбировал" - извините, сильно похоже на отмазку. Может, и рады были бы написать дрочибельно, а фиг получается - сделаем вид, что цель заставить читателя подрочить даже не ставилась.

Здесь опять же приходится обратиться к канону. Это США 60х годов, где гомофобия в норме, а один из героев к тому же отсидел в тюрьме, где пассивный гомосексуализм считают унижением. Также существует параллель между мутанством и гомосексуализмом (в каноне), и признавая своё мутантство и тем более добиваясь в этом успехов, герой признаёт и свои гомосексуальные склонности, однако в пассивной роли он выступать не готов, так как это всё ещё ассоциируется у него с опусканием. В результате он не уважает своего партнёра, и, как только попадается подходящая женщина, делает вид что его не знает.

Вот то, что Вы мне сейчас объясняете здесь, из Вашего фика не видно. Там не чувствуется, что Алекс - гомофоб. Об этом, о его гомофобии, говорится в предисловии к фику, и есть ещё пара совершенно картонных упоминаний внутри, но как раз из текста этого не чувствуется. В тексте он выглядит стандартным героем яойного фика, которому только бы в постель залезть, и с чего он вообще истерит и задаётся вопросом, гей он или нет, непонятно - скорее это выглядит как кокетство, чтобы Шона зацепить.

Хотя нет, даже так оно не выглядит. Оно выглядит как отмазка для авторши слешного фика, чтобы завалить персонажей в койку, чтобы написать всё ту же нцу, которая - загадочным образом - не для дрочки, а для научного интереса. Но в чём, опять и снова, научный интерес? Исследовать ощущения, который гомосексуалист и гомофоб? Из того, что я прочитала, о чувствах Алекса ничего не видно. Он совершенно картонный.

Ладно, что-то уже куда больше 5-10 предложений набежало, а я вовсе не уверена, что Вам эта критика пригодится. Но мне уже надоело, и я на этом заканчиваю.

k8,
С самого начала я написала Вам о недостатках Вашего фика, и Вы сами эту критику сводите к тому, что я должна почитать Википедию
вы написали об:
- именах-фамилиях (на вики)
- сюжете (про это напсиано в шапке)
- штампы с полётом спермы (на вики)
- ангстовый конец (на вики)
- актуальность проблемы пидарас-не пидарас (опять на вики)
и в этом списке в общем-то ни один пункт не является моей ошибкой. Даже лично я могу назвать ошибки в своём фике.
Но если бы я знала, что после вашего отзыва мне придётся объяснять, в чём состоит канон, чтобы прояснить для вас происходящее, то предпочла бы избежать каких-то неадекватных требований типа "
можно двумя-тремя словами объяснить, сколько времени прошло и чем герои собираются заниматься" (нахуя? чтобы люди, вызубрившие канон наизусть, в очередной раз пожаловались, что им его пересказывают?), или "У Вас же так и непонятно, зачем и куда летали Алекс и Шон - я даже толком не поняла, кто из них летал-то? Шон?" (для всех смотревших фильм это очевидно) и попросила бы прокомментировать фик по знакомому вам фандому (например Блич )

читать дальшеЯ пообещала прочитать фик по незнакомому фандому и отозваться о том, что я пойму из самого текста - где я хоть полсловом обещала что-то по канону изучать?
И в конечном итоге вы не написали ни слова, о том, что могли бы понять из самого текста - ну там стиль, или ещё что-то, а весь ваш отзыв заключался в том, что вы перечислили всё, что не поняли.

Я уже объяснила несколько раз, почему надо использовать одно поименование - чтобы было ясно, кто есть кто, чтобы не путаться в персонажах.
нет никакой возможности понять, что "Шон увидел Алекса" или "Хавок сидит рядом с Банши" - это про двух людей, а не про четырёх разных
Я ни хрена не понимаю, почему автор должен рассчитывать на тех, для кого описанные им герои - 4 разных человека.
Если бы я прочитала фик, написанный по вашей рекомендации, я бы решила, что мне пересказывают канон и держат за маразматичку.

И сами герои обычно не называют друг друга и по имени, и по фамилии.
Блин, это же не Снейпы какие-то, которых заело на "молчать, поттер!" И даже не близкие друзья. Они знакомы...ну, максимум месяц. Они только что получили новые прозвища и фапают на них.
Это ограничение направлено на облегчение работы проверяющего сочинения по тыще канонов, но если бы например Толстой называл Андрея Болконского исключительно по имени или по фамилии и не упоминал бы его княжеского титула, он бы рехнулся и погряз в повторах Более того, князей болконских в книге было аж два - разве кто-то их перепутал?

Образцовый треш.
вполне образцовый прон, я бы даже сказала с хентайным отливом. Создатели никаких издевательств и глума не подразумевали.

Я дала почитать этот абзац своему мужу
Если я решу написать фик про вашего мужа, обязательно это учту.
Зацикленность на личном примере - большая беда тех, кто берётся критиковать НЦу. Ваш муж - лишь один из множества. Однако существует статистика, и я имею право приписать герою любое значение в существующем диапазоне - до 5 метров, то бишь.
Длина полёта спермы существенно разнится и зависит от множества факторов и индивидуальных особенностей, поэтому сравнивать 20летнего американца и вашего мужа крайне некорректно.

разобрать её на перловку.
Я готова прокомментировать любые непонятные вам физиологические подробности.

Прописать собственные фантазии, не имеющие никакого отношения к реальности?
что, по-вашему, в этих НЦах нереально, учитывая контекст?
На фанфики я не дрочу, как и на персонажей книг и фильмов в целом и не понимаю, зачем это нужно. Вряд ли реальный половой акт описанных лиц показался бы кому-то дрочибельным, потому что в данном конкретном случае как и во многих других, он скорее всего казался бы со стороны смешным и глупым.
Задачей было отразить в сексуальном поведении персонажей их реальные характеры и реальное поведение, а не те, которые всем обычно хочется видеть в дрочибельных фиках.

Вот то, что Вы мне сейчас объясняете здесь, из Вашего фика не видно
Я не считаю нужным описывать в фике то, что потенциальным читателям известно и так. В каждом фике по бличу вы же не описываете быт и нравственные ценности японцев?

В тексте он выглядит стандартным героем яойного фика, которому только бы в постель залезть
вообще-то это типичное поведение гиперсексуального подростка, они обычно и являеются героями яойных фиков. Яой тут вообще не при чём. даже вполне гетеросексуальные мальчики пускаются в гомо-эксперименты по причине отсутствия девочек.

Из того, что я прочитала, о чувствах Алекса ничего не видно
Вот. Вы ищете ЧУВСТВА. Нету тут ЧУВСТВ. баб не было и два подростка решили потрахаться. Оба увидели друг в друге наиболее подходящий объект для удовлетворения своих сексуальных потребностей.Вот и все чувства.

Всё ли вам понятно теперь?
И вы как-то пропустили мимо мой вопрос по поводу использования настоящего времени - не бросаются ли в глаза временные переходы? Может, ещё какие-то замечания по существу были?

Fake_Innocence, вы написали об: - именах-фамилиях (на вики) - сюжете (про это напсиано в шапке) - штампы с полётом спермы (на вики) - ангстовый конец (на вики) - актуальность проблемы пидарас-не пидарас (опять на вики) и в этом списке в общем-то ни один пункт не является моей ошибкой.

Кроме ангстового конца - хотя я не знаю, правда ли он такой ангстовый, то есть правда ли в каноне эти персонажи были любовниками, а потом один другого бросил и больше знать не хотел - так вот, кроме этого момента, всё остальное Ваша вина. Но донести до Вас эту мысль мне явно не удастся.

Что касается времён - честно говоря, я не заметила. Описанные мною недостатки текста больше лезли в глаза, поэтому органично или не органично смотрелись переходы времён - не знаю.

правда ли в каноне эти персонажи были любовниками, а потом один другого бросил и больше знать не хотел
Один вступил по канону в длительные но трудные отношения с женщиной, а второй умер. В комиксах они вообще не были в одной команде и не общались близко - это исключительно вселенная фильма. В фике - попытка соединить прошлое в виде фильма и будущее в виде комиксов.

всё остальное Ваша вина
В том, что сперма может лететь дальше чем на 20 см тоже я виновата?

Описанные мною недостатки текста больше лезли в глаза, поэтому органично или не органично смотрелись переходы времён - не знаю
Описанные вами "недостатки" вряд ли привлекли бы внимание и вообще были замечены, если бы были знакомы с каноном. С учётом вашей готовности читать по незнакомым фандомам я честно ждала упора именно на "как написано", чтобы что-то учесть или улучшить в будущем, а не "о чём написано, почему написано о том, а не об этом".
Потому что подобные отзывы я получаю пачками, и каждого не устраивает что-то своё, каждый хочет, чтобы сюжет и НЦа были таким, как нравится конкретно ему и т.д. и т.п.. Нет здесь объективности.

Fake_Innocence, Описанные вами "недостатки" вряд ли привлекли бы внимание и вообще были замечены, если бы были знакомы с каноном.

Да фиг там! Мельтешение имён и фамилий плохо всегда, вне зависимости от фандома. Если бы я была знакома с каноном, то, действительно, поняла бы, сколько там людей - но это бросилось бы в глаза точно так же и вызвало бы такое же презрение.

Один вступил по канону в длительные но трудные отношения с женщиной, а второй умер. В комиксах они вообще не были в одной команде и не общались близко - это исключительно вселенная фильма. В фике - попытка соединить прошлое в виде фильма и будущее в виде комиксов.

То есть вот этот внезапный ангст - были-были любовниками, а потом один другого бросил и знать больше не хотел - это Ваше решение? Что и требовалось доказать.

Потому что подобные отзывы я получаю пачками, и каждого не устраивает что-то своё, каждый хочет, чтобы сюжет и НЦа были таким, как нравится конкретно ему и т.д. и т.п.. Нет здесь объективности.

Я пишу Вам свой собственный отзыв, руководствуясь и своим вкусом, и своим пониманием того, как надо и не надо писать. Вас этот отзыв не устраивает? Ну и бог с ним, мне оно тем более не надо, что-то доказывать. Но глупо приходить куда с вопросом: "выскажите своё впечатление... нет, оно мне не подходит, давайте объяснять... нет, объяснения меня не устраивают, и вообще я вся тут в белом, и меня критикуют неправильно". Признайтесь уже, что эта критика Вам даром не сдалась, потому что чужая точка зрения Вас просто не интересует. Потому что это как раз Вы хотите, чтобы отзыв был такой, как Вам нравится.

Мельтешение имён и фамилий плохо всегда,
Я приводила пример с Болконским. Видимо, зря.

То есть вот этот внезапный ангст - были-были любовниками, а потом один другого бросил и знать больше не хотел - это Ваше решение?
Это абсолютно единственный возможный путь для их отношений. Или мне стоило писать о том, что эти персонажи вообще не были любовниками, как оно по канону?

Вы хотите, чтобы отзыв был такой, как Вам нравится
да, вы правы. Я люблю объективные отзывы. И все любят. И вы, думаю, тоже.

Fake_Innocence, Я приводила пример с Болконским. Видимо, зря.

Видимо, да. Я не помню этого примера в нашем конкретно разговоре. И у Толстого, насколько я помню, с поименованиями большого разнообразия нет - на протяжении романа он меняет названия героев, когда те взрослеют или переходят в какое-то новое качество, но в одном предложении по-разному не называет. Как раз наоборот, повторяется одно и то же поименование.

Это абсолютно единственный возможный путь для их отношений. Или мне стоило писать о том, что эти персонажи вообще не были любовниками, как оно по канону?

Во-первых, да. Я уже написала с самого начала - совсем необязательно делать гетеро-персонажей героями слешного фика. Это Ваше решение и Ваша ответственность, как Вы это реализовали. Во-вторых, даже если герои расстаются, я совершенно не понимаю, почему они должны расставаться только так - когда один о другом даже вспоминать не хочет и считает своё прошлое позором. Это опять же Ваше решение. Я такое решение считаю пошлым, ради дешёвого ангстового эффекта. Вам не нравится, что я так считаю? Ну что ж я могу поделать.

На самом деле смысла в разговоре всё меньше. Очевидно, что я не буду говорить Вам то, что Вы хотите услышать - очевидно и то, что Вы не хотите слушать то, что я говорю. Так чего попусту бодаться?

И у Толстого, насколько я помню, с поименованиями большого разнообразия нет
как минимум имя, фамилия и титул. Не думаю, что кто-то из читателей не смог их запомнить или путал трёх Болконских, несмотря на то что деда и внука звали одинаково, и там даже был ещё один николай - Ростов.

Возможно вы не открыли "читать дальше" в моём последнем вчерашнем сообщении. Я писала там и про болконского и про вашего мужа.

почему они должны расставаться только так - когда один о другом даже вспоминать не хочет и считает своё прошлое позором
потому что он бывший зек. Я уже объясняла это и, кажется, не раз.

В целом жаль, что вы не высказались по действительно существенным вопросам, которые могли бы объективно оценить.

хочу мнение на это
только придется вступить в соо, чтобы прочитать, фик с ограничением

ler.

Всё, прочитала. Вообще офигенно здорово - красиво, интересно и тот случай, когда пафос - это комплимент, а не ругательство. И только после прочтения я вспомнила, что это ещё и сонгфик - а по самому фику этого совершенно не чувствуется, что тоже очень здорово.

Отдельный момент, который очень понравилась мне - что, несмотря на первое впечатление, Орсино вовсе не мазохист, которому от боли сладко, тут всё сложнее и непонятнее - он пытается отвести угрозу Мередит от других, принять удар на себя.

Опять же, не знаю, что тут от канона, что нет - а это, возможно, важно.

Но при всех достоинствах недоредактировано, в отдельных случаях грамматический беспредел, иногда очень сложные неуклюжие фразы, иногда нагромождение метафор. То есть отшлифовать бы не мешало.

Но вообще образный язык у автора классный.

http://www.diary.ru/~Botan-moon/p135710168.htm
Плиз? )))

Botan-chan

Да с удовольствием. Пошла читать.

Botan-chan

Прочитала. Эк у тебя получилось готично! В буквальном смысле слова - классический готический роман. Вот за что люблю твои фики - за то что они длинные и интересные. Жалко, что ты на фемный фикатон не пошла.

Больше всего мне понравился сцена, когда спойлер для посторонних зрителейРичард приехал вместе с Гордоном в особняк, стоял в разрушенном доме и слышал разговор комиссара. Душевный очень момент получился, сопоставления потерянной иллюзии и открывшейся реальности.

Вот, в общем, не знаю, чего ещё сказать. Может, хочешь какие-нибудь конкретные моменты обсудить? Скажи тогда, какие.

k8, эта любимая сцена, да )))
Возрастающее беспокойство Ричарда там получилось достаточно полследовательным? Меня этот момент всегда беспокоил.
И ещё мне интересно, в НЦ сцене, которая до особняка, которя рано утром, когда Брюс внезапно появляется - там понятно, что Робин был на краю и мог умереть? И в самом начале, что всё началось после его клятвы?
А, и вот. Каким тебе кажется окончание - ХЭ или анХЭ?

Botan-chan

Про последовательность - да. Не трах-бах, а пиздец нарастал понемногу. Про сцену секса - неа, я ничего такого не подумала при чтении. Но єто вообще была бы последняя мысль, что я о таком подумаю - меня пока мордой не ткнут, что тут ужас-ужас, я не буду думать, что один любовник второго собрался буквально затрахать до смерти.

Что все началось после клятвы, не то чтобы понятно, но, когда Брюс о ней говорит, никакого удивления не испытываешь.

Конец - мне сложно судить, потому что мне на персонажей плевать. Не моя трава. Поєтому я им не сочувствую. Но вот что точно про конец - он неизбежный и окончательно делает историю классическим готическим романом. Когда обязательно дается последняя возможность спастись, но она обязательно ускользает из рук.

k8, ага, спасибо )