Во первых строках моего письма, любезная моя Катерина Матвеевна... Тьфу, дорогой All, хотелось бы спросить - а что такое Score в смысле музыкального жанра, как его понимает рутракер? Понимает он это слово явно не так, как Википедия, а с Гуглем я посоветуюсь, если вы мне не поможете. Относится это слово, насколько я заметила, только к саундтрекам, и дюже хочется понять, что ж это такое значит на треккере, будь оно хоть сто раз неправильно.

***

А теперь флудить, долго. Лизка в одной придурошной детской книжке вычитала, что феечки ловят снежинки специальными сачками - и теперь меня терроризирует требованиями сделать такой сачок. Уговоры, что снежинки гораздо лучше ловить ладошкой в варежке, нифига не действуют. Думаем теперь с папой на пару, из чего этот сачок смастерить.

***

Эдит из Донтонского аббатства навела на мысли - ну, потом к ней присоединились Мэри с Сибил. Вот Эдит очень хочет замуж - и я так и не понимаю, почему никто из санаторных офицеров на ней не женился. Эдит, может, и сука по отношению к сестре, но как будущая жена она же почти идеал - явно будет любящей и заботливой. Причём, про что я собственно и хотела сказать - для Эдит не так уж важно, кто именно на ней женится. За два со спешелом сезона у Эдит сменилось несколько романтических интересов, причём не было особенно видно разницы в её отношении - во-первых, у неё есть склонность к сирым и убогим, но не только. Любого мужчину, который бы на ней женился, трахался бы с ней (ей это явно важно, пусть пока и нет опыта), сделал бы ей детей, она бы боготворила. Оно, может, не очень приятно звучит, но в реальности тут нет ничего плохого или неискреннего - есть люди, которые, наверное, обладают счастьем не завязать в личных отношениях, а скорее исполнять социальные роли - причём получать от этого исполнения настоящее искреннее счастье. И у меня нет сомнений, что если Эдит всё-таки выйдет замуж (например, за этого своего вдовца, к которому она в спешале практически откровенно приехала проситься замуж), то она будет искренне и преданно любить своего мужа - эту любовь может разрушить разве что явное злодейство самого мужа, чего не хотелось бы.

Вот Мэри совсем другая. Мало того, что ей просто очень сложно угодить, она действительно не сможет разлюбить одного хорошего человека, чтобы полюбить другого - как бы она себя ни принуждала.

А вот у Сибил с её шофёром тоже какие-то функциональные отношения. Причём, такое чувство, с двух сторон. Сибил сама откровенно говорит - "вы мой билет на свободу", но и шофёр, по-моему, больше увлечён дорогим трофеем в виде прекрасной дочери графа, чем собственно в Сибил влюблён. Не знаю уж, как у них сложится жизнь - надеюсь, эту тему разовьют в третьем сезоне, не забудут их. Без Сибил нельзя, такая она замечательная.

***

В сообществе Порноанон есть одна постоянная тема: "я дрочу-дрочу с детства, и всё хорошо, только вот живого человека не хочется - боюсь я их, и вообще всё не так и не этак". Ну, в половине тем на Порноаноне я подозреваю глубокий троллинг, но тема всё равно постоянная и, мне кажется, жизненная. Так вот, я хочу сказать страшную ересь - может, забить и наслаждаться тем образом жизни, который сложился? Ну зачем непременно живой человек в сексуальные партнёры, замужество, дети, если этого не хочется? Если оно пугает и отталкивает? Получаешь ты сексуальную и эмоциональную разрядку сама с собой, в фантазиях - получай себе дальше. Стабильная, налаженная, мирная жизнь.

***

Про девушку с драконьей татуировкой - я посмотрела шведскую версию, а теперь читаю всякие статьи на тему американской - что слили и вообще, из Лисбет сделали секси-девушку Бонда вместо настоящей rough, tough, save the world kind of women. Ну и вообще - книжка Ларссона вся про феминизм и мужское женоненавистничество, фильм шведский весь про феминизм и мужское женоненавистничество, а американский хуй знает про что.

Мне шведский фильм понравился, но вот честно, темы войны полов я в нём как-то не уловила. С одной стороны, оно конечно да, но с другой - вообще это получился какой-то такой в себе триллер, причём один из многих. Где ужасов слишком много и они все какие-то чересчур, чтобы в них верилось. Ну, может, и наивное восприятие, а всё равно - опекун, который ни бога, ни чёрта не боится, насилует свою подопечную при второй и третьей встрече - Лисбет совершенно правильно с ним расправилась, но и от этой истории, и от семейки Вангеров общее ощущение какой-то карикатурной, средневековой дикости. Оно вроде нравственный посыл есть, но всё это настолько дико и далеко от нормальной жизни нормальных людей, что не происходит отождествления себя с героями и ситуацией - то есть просто кино и кино. И социальный посыл из-за этого теряется.

Если бы это женоненавистничество было более спокойным, бытовым, не смертельно опасным, а просто унизительным, отравляющим и "хрен докажешь" - то есть таким, каким оно и есть массово в жизни - то тогда бы, блин, этот фильм никто не захотел бы смотреть. Потому что никакого тебе яркого триллера, одна жизненная мерзость.

Что касается чисто детективной составляющей, то весь фильм был как конструкция из кубиков Лего - ей богу, ни одного сюжетного не было, который не был бы уже обыгран не раз в подобных триллерах. Это не то чтобы сильно претензия, история в целом получилась добротная, да и как я люблю в детективах - сюжет есть средство ввести в книгу фон, обыденную жизнь, персонажей, порассуждать о морали.

***

Статьи на тему драконьего тату и что-то ещё напомнили про одну вечную тему - тему превращения женщин в сексуальный объект и тему борьбы этих самых женщин против такого отношения. Само явление безусловно есть, но мне кажется, что в современном мире к нему формируется нездоровое отношение - причём я бы даже не назвала это отношение феминистским или освобождающим женщин. У меня давнее и стойкое ощущение, что с сексуальной эксплуатацией борются ханжеством, когда "нельзя превращать женщину в сексуальный объект" на практике превращается в полное отрицание женской сексуальности и полный запрет этой сексуальностью пользоваться как рычагом в отношениях. А почему, собственно? Да и это страшное слово "объект" - а какими могут быть человеческие отношения, чтобы люди не были объектами друг для друга? Отношения "работник-работодатель", "клиент-обслуживающий персонал" - они разве не отношения субъекта, которому что-то надо, и объекта, от которого это требуется? Причём в обе стороны - здесь обе стороны выступают и субъектами, защищающими свои интересы, и объектами, удовлетворяющими чужие. И супружеские, и родительские отношения во многом такие же. Почему сексуальные такими не должны быть? Почему, вместо того, чтобы осудить насилие и нечестную эксплуатацию, мы отрицаем эксплуатацию совсем?

Звиняйте, пост длинный, но каждый кусочек маленький, моря лепить некуда.